简单来说我认识了一个大佬，他对于 inline 的观点是：在单个文件的编译中，从语言的角度来讲，inline没有任何作用
所以说，他认为，inline 完全没有任何作用，我们加 inline 是没有任何意义的。
对于 GCC（我们的编译器）的官方文档：
GCC does not inline any functions when not optimizing unless you specify the ‘always_inline’ attribute for the function
Translate : 你标了inline它也不会内联，它只认gnu::always_inline
在编译器开了优化时，内联不内联完全取决于编译器自己想法而不是看 inline 标记；而在编译器没有开优化时，他是不会做任何内联的；只有你指定 [[gnu::always_inline]] 才会“强制”让编译器内联
inline 的主要作用，并不是内联，而是允许重复定义。
这里所谓的重复定义，指的是：
一个可执行文件，经链接后一个符号的定义只能出现一次，这叫做单一定义原则（ODR）
但 inline 除外，inline 标记的符号可以多次定义，只要每次定义的写法是完全一致的，编译文件可以通过链接并且无未定义行为。
说的是链接时，两个TU（翻译单元，也就是常说的源文件）出现指代同一实体的同名符号，视为允许的重定义
当然这里特指多文件编译，我们在单个文件内重复定义显然不论是如何都会报错的。
然后针对这个命题我们展开了激烈的讨论。我举出了一个强有力的例子：
这里的评测记录，16s 多的是加了 inline 的代码；17s 多的是未加 inline 的代码。很显然评测机对于这个 inline 的评测特别稳定，肯定不是服务器波动导致的。
对于此，他的解释是：这个编译器喜欢inline
简单来说，inline是要求编译器“更喜欢内联的做法而非调用的做法”，编译器在优化时有个量表，你带了inline就更倾向于优化成内联而非调用。
而这个量表，在每个编译器是不一样的，所以说 inline 的作用会在不同的编译器产生不一样的效果。
这里指的不同编译器主要体现为两个方面，环境和编译器版本。
举个例子，在 Windows 环境下的 GCC14.1 和在 Linux 环境下的 GCC14.1 就是算作不同的编译器；在同一台电脑的同一个操作系统中的 GCC13.x 和 GCC14.x 也算作不同的编译器。
除此之外，各种电脑上的一些信息都不同，所以说他认为“这个量表是不可控的，对应的，inline的性能在各个方面的表现也是不可控的”
对于上述的言论进行总结的话，inline 是建议编译器开内联，而 [[gnu::always_inline]] 是强制编译器内联。内联了就一定 inline，inline 了却不一定内联。所以说 inline = 内联 的就都是错误的。
如果你的代码真的需要 inline 可以这么写：
1 | [[gnu::always_inline]] inline void Your_func() {} |
实测在下面这个编译选项中是可以正常编译通过的1
g++ asdf.cpp -o asdf -std=c++14 -O2 "-Wl,-stack=33554432" -Wall -Wextra
